據(jù)外媒報(bào)道，以色列一家從事網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)的公司Cyarx Technologies Ltd針對(duì)域名Siemplify.com發(fā)起了域名仲裁。有關(guān)消息稱，該家公司于2017年8月注冊(cè)了“SIEMPLIFY”商標(biāo)。

但據(jù)whois信息查詢，我們發(fā)現(xiàn)Siemplify.com注冊(cè)于2011年8月，所以域名持有人不存在惡意注冊(cè)使用域名的情況。

在這起仲裁案件中，投訴人認(rèn)為爭(zhēng)議域名與其擁有權(quán)利的商標(biāo)容易混淆，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名沒(méi)有任何權(quán)利或合法權(quán)益。最后，投訴人聲稱被投訴人已注冊(cè)或獲取爭(zhēng)議域名的主要目的是為了出售，出租，因?yàn)槠湓?018年與被投訴人進(jìn)行了購(gòu)買交流，但最終這筆交易沒(méi)有達(dá)成。

對(duì)此，被投訴人回復(fù)道，他不清楚投訴人是否真的是擁有“SIEMPLIFY”商標(biāo)的實(shí)體公司，但他是在投訴人獲得SIEMPLIFY商標(biāo)注冊(cè)的六年前，因?yàn)楫a(chǎn)生了SIEM行業(yè)相關(guān)的商業(yè)想法才進(jìn)行注冊(cè)的，他知道SIEM是安全信息和事件管理的常用術(shù)語(yǔ)。所以他對(duì)投訴人關(guān)于惡意注冊(cè)和使用的指控提出異議。

最后WIPO裁決小組認(rèn)為：

1、投訴不可能成功，因?yàn)闋?zhēng)議域名是在投訴人甚至還沒(méi)有存在之前就已由被投訴人注冊(cè)的;

2、投訴人在沒(méi)有合理的法律依據(jù)的情況下嘗試從被投訴人獲得爭(zhēng)議域名失敗后提出了投訴;

所以鑒于相關(guān)事實(shí)，小組認(rèn)為投訴是惡意提出的，并且濫用了行政程序。于是做出將爭(zhēng)議域名Siemplify.com返還給原持有人，并判定Cyarx Technologies公司存在有反向域名劫持的情況。