近日，知名童話作家鄭淵潔就“皮皮魯”商標(biāo)案，將國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法院。6月10日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院回應(yīng)記者，該案現(xiàn)已經(jīng)正式立案，已交由專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步審理。追溯這其中緣由，可謂是百轉(zhuǎn)千回，且聽小編給你細(xì)細(xì)說來。

2010年，“童話大王”鄭淵潔委托的商標(biāo)代理公司發(fā)現(xiàn)，“皮皮魯”商標(biāo)在四川成都被人申請(qǐng)注冊(cè)到食品類商品上。其間，有媒體報(bào)道稱，鄭淵潔一方向當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)的國家工商行政總局商標(biāo)局提出異議，申請(qǐng)對(duì)上述爭(zhēng)議商標(biāo)不予注冊(cè)，但被駁回。

北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司(簡(jiǎn)稱“皮皮魯公司”)于2018年對(duì)訴爭(zhēng)“皮皮魯”商標(biāo)提起無效宣告，2019年3月15日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出裁定，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)“皮皮魯”違反了2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，即“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，但認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)和第四十一條第一款的規(guī)定，故對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。

成都商標(biāo)注冊(cè)人不服上述裁定，于去年5月30日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，理由為訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，皮皮魯公司作為該案第三人，表示同意國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的意見。

去年8月27日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)沒有違反2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，因此判決撤銷了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定，并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服，提起上訴，北京市高級(jí)法院于今年2月26日作出二審判決，維持一審判決。

今年3月25日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新裁定，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)“皮皮魯”未違反上述《商標(biāo)法》規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

皮皮魯公司就國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新做出的裁定向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，理由為涉案的“皮皮魯”商標(biāo)違反了上述《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定，即“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！逼て敼菊?qǐng)求法院判令撤銷上述裁定，并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次裁定。

目前，本案已經(jīng)交由專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。我們也期待后續(xù)進(jìn)展，究竟“皮皮魯”能否贏得此案呢？