2020年8月4日，知名站長盧松松收到了北京互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票，因其2014年10月及2015年10月兩篇博文中用戶評(píng)論的內(nèi)容涉嫌抄襲知乎文章而被訴侵權(quán)，北京勇迪信息咨詢公司向盧松松索賠6000元賠償金。

折騰了一個(gè)月，盧松松博客評(píng)論侵權(quán)索賠6000元這件案子總算是以對(duì)方撤訴而落下帷幕了。

據(jù)了解，此次盧松松博客上存在侵權(quán)爭議的用戶評(píng)論內(nèi)容實(shí)際上是來自知乎。評(píng)論用戶將知乎內(nèi)容拆分成多條信息發(fā)布到盧松松博客上，這種情況很容易讓評(píng)論審核人員忽略內(nèi)容著作權(quán)的問題。

而且評(píng)論內(nèi)容是在 2014 年發(fā)布，早些時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)問題還尚未能引起一些站長們的重視，對(duì)評(píng)論內(nèi)容的審核重心也不會(huì)在著作權(quán)上，更多是違規(guī)信息、垃圾評(píng)論信息的處理。

據(jù)猜測(cè)該狀告對(duì)象可能是通過搜索引擎檢索方式，檢索可能存在的侵權(quán)公司或者個(gè)人，再通過北京互聯(lián)網(wǎng)法院線上批量立案。

據(jù)了解，此次事件的原告公司成立于 2016 年 6 月，自身風(fēng)險(xiǎn)信息顯示有80條開庭公告，案由均為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛等，顯而易見，這是一場(chǎng)早有預(yù)謀的“版權(quán)碰瓷”的案件。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)法院降低了起訴侵權(quán)案件的成本，所以就有一些公司就瞄上了“版權(quán)碰瓷”的生意。以盧松松案件為例，原告索賠 6000 元，訴訟費(fèi)用只要900 元，怎么看，好像都是一筆劃算的交易。

盧松松此案也給更多的站長朋友們提了一個(gè)醒，在日后網(wǎng)站運(yùn)營中也要高度重視版權(quán)問題，因?yàn)閷?duì)于很多個(gè)人站長和草根創(chuàng)業(yè)者來說處理這類版權(quán)案件，確實(shí)是費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

如今大家版權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)，但法律是保護(hù)人們的利益不受侵害，而不應(yīng)該成為斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?duì)此，你怎么看呢?