隨著教育市場的不斷升溫，教育培訓(xùn)行業(yè)現(xiàn)在風(fēng)生云起。近日，就有一件關(guān)于教育培訓(xùn)的商標(biāo)“IEDU”卷入一場商標(biāo)糾紛。

原告劉某訴稱，自己是一名教育工作者，在我國實際和自身實踐的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出中國個教理念，并注冊了“IEDU”商標(biāo)，在教育、培訓(xùn)等活動中廣泛使用，在教育領(lǐng)域知名度較高。

但原告發(fā)現(xiàn)，2016年以來，深圳市互聯(lián)港灣網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和深圳市福田區(qū)愛讀教育培訓(xùn)中心有限公司在教育、培訓(xùn)、組織會議、網(wǎng)站宣傳等活動中，擅自使用與注冊商標(biāo)“IEDU”近似的“IEduChina”“IEduKids” “IEduSchool”標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，導(dǎo)致相關(guān)人群對相關(guān)服務(wù)產(chǎn)生混淆。

所以劉某以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將兩個公司上訴到法院，請求判令二家公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計300余萬元。

日前，北京市海淀區(qū)人民法院采用“北京云法庭”網(wǎng)上開庭系統(tǒng)，開庭審理了此案。

被告互聯(lián)港灣公司與愛讀教育公司共同辯稱，“IEDU”是國際教育“International Education”的簡稱，已經(jīng)逐漸成為教育行業(yè)的通用名稱，劉某個人無權(quán)壟斷該詞。互聯(lián)港灣公司與愛讀教育公司使用涉案標(biāo)識，只是為了形容服務(wù)性質(zhì)和對象，并非商標(biāo)性使用。劉某沒有證據(jù)可以證明他們實際使用了“IEDU”商標(biāo)，并且也無任何損失。劉某與互聯(lián)港灣公司和愛讀教育公司的服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和推廣方式等完全不同，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。綜上，互聯(lián)港灣公司與愛讀教育公司未實施侵權(quán)行為，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

庭審中，在合議庭主持下，雙方圍繞兩被告使用的“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”標(biāo)識是否具有正當(dāng)理由，以及二被告的使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、若構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任等問題，各自舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見。本案未當(dāng)庭宣判。

綜上所述，如果想要贏得商標(biāo)侵權(quán)案，必須要證明對方明確使用被控商標(biāo)，并且證明被控商標(biāo)注冊人的利益受到侵害。