隨著教育市場的不斷升溫，教育培訓行業(yè)現(xiàn)在風生云起。近日，就有一件關于教育培訓的商標“IEDU”卷入一場商標糾紛。

原告劉某訴稱，自己是一名教育工作者，在我國實際和自身實踐的基礎上，創(chuàng)造性地提出中國個教理念，并注冊了“IEDU”商標，在教育、培訓等活動中廣泛使用，在教育領域知名度較高。

但原告發(fā)現(xiàn)，2016年以來，深圳市互聯(lián)港灣網(wǎng)絡技術有限公司和深圳市福田區(qū)愛讀教育培訓中心有限公司在教育、培訓、組織會議、網(wǎng)站宣傳等活動中，擅自使用與注冊商標“IEDU”近似的“IEduChina”“IEduKids” “IEduSchool”標識，構成商標侵權，導致相關人群對相關服務產(chǎn)生混淆。

所以劉某以侵害商標權為由，將兩個公司上訴到法院，請求判令二家公司停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計300余萬元。

日前，北京市海淀區(qū)人民法院采用“北京云法庭”網(wǎng)上開庭系統(tǒng)，開庭審理了此案。

被告互聯(lián)港灣公司與愛讀教育公司共同辯稱，“IEDU”是國際教育“International Education”的簡稱，已經(jīng)逐漸成為教育行業(yè)的通用名稱，劉某個人無權壟斷該詞。互聯(lián)港灣公司與愛讀教育公司使用涉案標識，只是為了形容服務性質(zhì)和對象，并非商標性使用。劉某沒有證據(jù)可以證明他們實際使用了“IEDU”商標，并且也無任何損失。劉某與互聯(lián)港灣公司和愛讀教育公司的服務對象、服務內(nèi)容和推廣方式等完全不同，不會導致相關公眾混淆。綜上，互聯(lián)港灣公司與愛讀教育公司未實施侵權行為，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

庭審中，在合議庭主持下，雙方圍繞兩被告使用的“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”標識是否具有正當理由，以及二被告的使用行為是否構成商標侵權、若構成侵權應承擔何種侵權責任等問題，各自舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見。本案未當庭宣判。

綜上所述，如果想要贏得商標侵權案，必須要證明對方明確使用被控商標，并且證明被控商標注冊人的利益受到侵害。